Crisis en el Fútbol
La actual “crisis” del Soccer mexicano ha volteado la atención de este servidor suyo a otros deportes que tenía algo descuidados; y gracias a nuestro orgulloso representante en la Fórmula 1, el tapatío Sergio Pérez, las mañanas de los domingos han llenado a satisfacción el hueco dejado por la muy pobre nueva Liga MX. La ingeniería es mi pasión, y ni los más de 300 kilómetros por hora alcanzados por estás máquinas (aunque usen DRS en las rectas), escapan al análisis técnico de un curioso en esparcimiento.
Al grano pues, la tabla de la derecha muestra los puntos acumulados por el piloto Fernando Alonso apenas un par de carreras más allá de la mitad del torneo del año 2012. Al terminar la carrera de Monza, en Italia, Fernando Alonso mantiene el liderato en este torneo con 179 puntos, seguido del inglés Lewis Hamilton a una distancia de 37 puntos, casi empatado con el tercer lugar, Kimi Raikkonen.
Hasta aquí, estimado lector, posiblemente no le he dicho mucho que no sepa usted ya. Mi interés, como divulgador amateur del pensamiento estadístico, es hacerle notar algo que resulta muy curioso. Vemos la ventaja casi cómoda que mantiene el piloto español sobre los tres competidores que le siguen en la tabla de puntos individuales; sin embargo resulta interesante echar un vistazo a la tabla de puntos por equipo que se presenta abajo de este párrafo.
F1: Competencia múltiple
Como usted sabe, en la Fórmula 1 se compite no solo de forma individual, sino que existe también una competencia por equipos. Lo primero que muchos pensarían es que Ferrari, el equipo al que pertenece el piloto puntero, seguramente estaría en los primeros lugares en la competencia por equipos, no solo en la competencia individual. Al ver la tabla, observamos que el equipo Ferrari ostenta no el primero ni el segundo puesto, sino un medianamente lejano tercer puesto; muy a pesar del claro primer lugar que uno de sus dos pilotos mantiene en la carrera individual.
Si usted, como yo, es un apasionado del pensamiento estadístico, habrá notado la clara explicación a este hecho: la variación. El equipo Red Bull, aquel que aventaja en primer lugar al resto de los constructores en competencia, resulta ser un equipo más estable en sus resultados. Esto es, Sebastian Vettel y Mark Webber, los pilotos que representan a este constructor, tienen resultados muy similares y estables entre sí al mantenerse juntos en la tabla de puntos individuales en 4o. y 5o. lugar respectivamente. Por otro lado, la scuderia Ferrari tiene a Fernando Alonso y a Felipe Massa en los puestos 1o. y 10mo; a una distancia de 9 puestos entre ellos. Ahora bien, si medimos no solo sus posiciones en la tabla, sino los puntos acumulados, se hace más evidente el problema: la diferencia de puntos entre Vettel y Webber es de solo 8 unidades, mientras que los representantes del Cavallino Rampante se separan por 132 unidades.
¿Qué estrategia seguir?
¿Estamos el el mismo canal, mi querido lector? Queda claro que si Ferrari busca el liderazgo de los equipos constructores, su clara estrategia deberá estar orientada en lograr mayor estabilidad en los resultados de sus dos pilotos. Es precisamente la variación en entre estos dos lo que separa al equipo italiano del primer puesto, no importa la magnitud del esfuerzo de Alonso (ni siquiera si éste queda en primer lugar en el torneo individual). ¿Qué mejor representante del efecto de la variabilidad en los equipos?.
Estimado lector, ahora le pido que cambie su pensamiento de las carreras, a la competencia en la que vive su negocio. ¿Es su empresa un equipo? Reflexione si en su empresa existen este tipo de “variaciones”. Es más, me atrevo a decir que en muchas de sus empresas no solo existe la variación, sino que la premian a través de mecanismos como “el empleado del mes” o “el mejor promedio de la escuela”. ¿Está midiendo lo que en verdad quiere medir? ¿No será que solo está premiando a los “Alonsos” de sus equipos?, ¿No será que la atención hay que ponerla en los “Massa” pero su sistema de medición y retribución lo hace invisible ante el destellante brillo de aquel único afortunado que se distinguió de todos los demás?. Mi trabajo es hacer las preguntas solamente; si usted lo desea, puede buscar respuestas.
Que Dios le bendiga, mi querido lector.
Una pregunta adicional que no puede escapar al radar (y digna de un análisis a la Steven D Levitt) es si la actuación de Massa en el ranking está relacionada con lo éxitos de Fernando Alonso.
En teoría de juegos se ha analizado que una excelente estrategia para vencer individualmente (por ejemplo en el dilema del prisionero iterado) es sacrificar a algunos miembros del equipo.
¿Será que apuntalar a Fernando Alonso a costa de Felipe Massa es la estrategia buscada por Ferrari?
¿Ya viste Moneyball, con Brad Pitt? Creo que en México la titularon "El juego de la fortuna".
Plantea algo muy parecido a lo que tú distingues. Alguien oportunamente se dio cuenta de que, para hacer un equipo ganador en el beisbol, más que contratar figuras había que contratar a los Vettel y a los Webber (que entre otras cosas, cobran mucho menos que los Alonsos).
Es una historia real.
¡Es verdad! Ya eres la tercera persona que me recomienda el "filmino" y en verdad he hecho decidia a verla. Ahora me entusiasmas a ya no tardarme más, mi estimado. ¡Un abrazo!
Puede ser una opción, mi estimado Josué. Es puede ser una estrategia que explique lo que está sucediendo con el equipo. ¿Pero con qué intención? ¿A qué precio? A menos que Massa intencionalmente se dedique a entorpecer el avance específicamente de los que se acercan a Alonso, no le veo mucho sentido. Prometo poner más atención a la estrategia de Massa; a lo mejor Susser Biyetta no había notado este patrón (alco macabro he de decir) que comentas. Millones de gracias por esta rica aportación.
Si pensé en la palabra "variación" antes de leerla ya es ventaja no? jajaja
Excelente analogía, creo que es una forma muy clara de ver lo que pasa en el área empresarial. Me gustó!
Y sí muy buena película la de moneyball justo esa es la estrategia que sigue Billy Beane (Brad Pitt). Recomendada!
La variación en este caso es mas que nada por el factor humano. La variación no creo que exista por un tema de señales de equipo (como Josue lo indico), aunque en la historia de la F1 así ha sucedido en cuanto a que la directriz de equipo lleva a que un piloto con menores posibilidades de ganar deje avanzar a otro (schumacher). Mas aun, en teoría, el equipo de trabajo y el carro están en las mismas condiciones, entonces , la diferencia realmente la hace el piloto.
Hoy en la F1 se vive el dilema opuesto: excelentes carros, equipos y pilotos, y por un problema humano , Vettel y Webber están a punto de hacernos revivir aquel histórico Senna – Prost. Aquí la variación se mantiene constante: el factor humano. A pesar que el equipo dio explícitas indicaciones a Vettel de no rebasar a Webber, lo hizo. Tal vez porque creía que podía acelerar mas, tal vez no.
En las empresas, esto es lo que hace la diferencia. No es que se este en búsqueda de Alonsos o Massas. Seria ideal que todos fueran Alonso, pero se necesitan a ambos, para que la empresa funcione. De lo contrario o, todos serian 1eros lugares, y eso no debe suceder. Necesitas capitanes, y remadores para que el barco avance.
Una breve aportación Javier. Saludos
Muchísimas gracias por compartir tu comentario. Es muy valioso. Solo me quedé con ganas de saber quién eres, mi estimado, para darte las gracias más personalizadas. Seas quien seas, de corazón gracias, mi amigo. Un abrazo